加入收藏 | 設為首頁
首頁-->便民服務-->以案釋法
張某的行為如何定性
| | 】  來源:   時間: 2016-05-24  作者:    

  張某的行為如何定性 

  張 森 朱煥杰 

  【基本案情】 

  2012年,張某因做生意賠了錢,為還巨額債務,就打起騙錢的主意。于是,張某向新蔡縣農村信用社提供編造的引進資金、項目等虛假理由,又騙取好友李某的信任,為其提供擔保,以申請貸款的方式從信用社貸款20萬元。2013年貸款到期后,由于張某無力償還,最后由李某代為償還全部貸款。 

  【分歧意見】 

  張某的行為該如何定性,存在三種不同意見: 

  第一種意見認為,張某向銀行提供編造的引進資金、項目等虛假理由,從銀行騙取貸款20萬元,張某的行為應構成騙取貸款罪。 

  第二種意見認為,張某向信用社提供虛假理由,又騙取擔保人李某的信任,從信用社貸款20萬元。明知沒有歸還能力而騙取貸款,主觀上具有非法占有的故意,其行為應構成貸款詐騙罪。 

  第三種意見認為,張某向信用社提供虛假理由,同時騙取李某的信任,以申請貸款的方式從信用社貸款20萬元。貸款到期后,由于張某無力償還,最后信用社通過借款合同由李某代為償還本息,其行為應構成合同詐騙罪。 

  【評析意見】 

  筆者同意第三種意見。 

  第一、張某的行為不構成騙取貸款罪。騙取貸款罪是《刑法》修正案(六)在《刑法》第一百七十五條“高利轉貸罪”之后增加的一條,作為該條之一所規定的“騙取貸款、票據承兌、金融票證罪”三個罪名之一。該罪是指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款,給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的行為。根據《最高人民檢察院、公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定(二)》規定,涉嫌下列情形之一的,應予立案追訴:(一)以欺騙手段取得貸款,數額在一百萬元以上的;(二)以欺騙手段取得貸款,給銀行或者其他金融機構造成直接經濟損失數額在二十萬元以上的;(三)雖未達到上述數額標準,但多次以欺騙手段取得貸款的;(四)其他給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的情形。從該罪犯罪構成上分析:本罪的主體是一般主體,即自然人和單位都可以成為犯罪主體;客體是復雜客體,侵犯的是金融管理秩序和銀行或者其他金融機構的財產權;客觀方面是以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款;主觀方面是故意但不以非法占有為目的,有歸還的意愿。本案中,張某主觀上具有非法占有貸款的目的,客觀上實施了欺騙手段取得20萬元貸款的行為,故張某的行為不構成騙取貸款罪。 

  第二、張某的行為不構成貸款詐騙罪。《刑法》第一百九十三條規定,該罪是以非法占有為目的,采取編造引進資金、項目等虛假理由;使用虛假的經濟合同;使用虛假的證明文件;使用虛假的產權證明作擔保或者超出抵押物價值重復擔保;以其他方法詐騙貸款,數額較大的行為。該罪與騙取貸款罪兩者有許多相似的地方:客觀要件相似,即侵犯的都是復雜客體,貸款詐騙罪侵犯的客體是銀行或者其他金融機構貸款的所有權和金融管理制度;客觀要件相同;犯罪對象也相同,即侵犯的都是銀行或者其他金融機構貸款;主觀要件不同,在貸款詐騙罪中,行為人是以非法占有貸款為目的,騙取貸款罪不以非法占有為目的,有歸還的意愿。判斷行為人主觀上是否以非法占有貸款為目的,必須同時具備以下客觀事實:其一,行為人是通過欺詐手段取得貸款;其二、行為人到期沒有歸還貸款;其三、行為人貸款時明知不具有歸還能力或者貸款后實施了某種特定行為,如攜款逃跑,肆意揮霍貸款,抽逃、轉移資金、隱匿財產以逃避返還貸款等。從本案來看,張某主觀上具有非法占有的故意,并且采取虛假理由,實施了騙(下轉62頁)(上接59頁)取并占有貸款的行為。從表面上看張某侵犯的對象是信用社貸款,實際上是李某的財產權益,即:張某通過向信用社貸款的方式騙取了李某的財產。從貸款詐騙犯罪構成要件及犯罪對象上分析,張某的行為不構成貸款詐騙罪。 

  第三、張某的行為構成合同詐騙罪。《刑法》第二百二十四條規定,合同詐騙罪是以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過程中,以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛構的產權證明作擔保的;沒有實際履行能力,以履行小額合同或者部分履行合同的方法,誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的;收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的;以其他方法騙取對方當事人財物,數額較大的行為。本罪的犯罪構成:主體是一般主體;主觀方面只能是故意,即具有非法占有的故意。如何理解合同詐騙罪的非法占有,在司法實踐中要結合案情,同時堅持主客觀相一致的原則進行把握。應注意從以下方面進行判斷:一是行為人有無履行合同的實際能力;二是行為人是否有積極的履約行為;三是標的物的處置情況。合同詐騙犯罪行為人由于具備非法占有他人財物的故意,一旦非法取得了他人財物的控制權,往往將全部或者大部分財物任意揮霍,或從事非法活動,償還個人債務,有的則攜款潛逃,根本不打算歸還;四是行為人在違約后有無承擔責任的表現。客體要件,本罪侵犯的客體為復雜客體,即既侵犯了合同他方當事人的財產所有權,又侵犯了市場秩序。客觀方面表現在簽訂、履行合同過程中虛構事實、隱瞞真相,騙取對方當事人財物,且數額較大的行為。本案中,對于犯罪主體、主觀方面、客觀方面容易把握,通過把握犯罪客體和犯罪對象,可以準確界定通過向銀行貸款騙取擔保人財產的行為性質。張某侵犯了李某的財產所有權,同時又侵犯了市場秩序,因銀行等金融機構為了確保所貸出的款項安全可靠,一般均要求借款人在申請貸款時提供必要的擔保,擔保人作為借款合同的第三人,在借款人不能償還貸款本息時負責償還貸款本息或者承擔與借款人共同償還貸款的連帶責任。張某虛構事實騙取信用社與李某的信任,非法占有錢款后,又無力償還,信用社依據擔保合同從李某處獲取擔保,而李某不僅是銀行債務的實際承擔者,而且是真正的受害人。表面上看張某侵犯的對象是信用社的貸款,實際侵害的是李某的財產權益,犯罪對象并非信用社而是擔保合同一方當事人李某的財產,所以張某的行為構成合同詐騙罪。

  作者單位:新蔡縣人民檢察院。 

主辦:河南省人民檢察院 地址:鄭州市鄭汴路東段 舉報電話:12309

未經本網書面授權,請勿轉載、摘編或建立鏡像,否則視為侵權。

備案號:京ICP備10217144-1號 技術支持:正義網

强奷女人老师一级毛片视频